摄影师对自己的图像有权利吗？这是摄影师弗朗西斯科梁和他的前雇主法新社之间的一场诉讼的核心问题。Leong是葡萄牙里斯本的一名摄影记者。他根据合同为法新社工作。他于2005年首次加入法新社担任特工，2010年成为全职摄影师，然后于2019年离开该机构。该机构声称有梁在法国的照片。
但葡萄牙的《记者法》和《版权法》，似乎赋予了原创作者在职期间创作的新闻作品的最终权利。梁家杰告诉《新闻公报》，“这是一条凌驾于任何个人合同之上的规则，并声明版权属于记者。期间…在我和法新社的合同中，有一条版权归法新社所有。我相信这是违法的，所以无效。
法新社的辩护超越了梁签的合同。根据Leong在葡萄牙的工会Sindicato dos Journalistas (SJ)的说法，法新社还认为，它在公共领域分发新闻，其发布的内容不应受到版权法的保护，因为它构成了“向公众广播的纯粹工具”。描述特定日常事件或新闻的一系列事实。SJ认为，法新社的辩护可能是一种“焦土”，如果法新社在(欧盟)法院胜诉，将威胁新闻摄影记者和机构记者的生计。
法新社则更进一步，认为“仅报道新闻事件的新闻或照片不具有创造性和原创性，因此不值得法律保护”。SJ认为，这种论调可能对包括法新社在内的欧洲新闻机构构成现实威胁，即向客户收取新闻摄影和新闻报道费用。
SJ说，“.如果法院在这一点上做出有利于法新社的裁决，所有新闻机构的商业模式都将面临风险，导致数千名记者的工作面临风险。”这是因为如果记者因为工作不符合保护条件而失去工作的保护，那么从逻辑上讲，他们的雇主就不能要求保护。
有趣的是，尽管在公共领域存在争议，但法新社发言人在新闻稿中表示，“弗朗西斯科梁的照片不在公共领域，因为权利属于法新社，不管它们是否受葡萄牙法律保护。”
此案的另一个问题是法新社如何对待非法记者和摄影师。法新社不承认非法国记者和摄影师的版权。SJ已向国际记者联合会和欧洲记者联合会寻求支持，称法新社歧视非法国籍工作人员。法新社称：“风险是各地的记者都会被烧死。我们敦促我们的工会同事让他们的成员知道这个案件，并准备捍卫我们对新闻作品的经济权利。